Naukowe problemy przy pisaniu SF

savikol · Post autor: **savikol** » pn, 17 gru 2007 10:47

Chyba to zwykła literówka. Pewnie chodziło o 620 hPa, czyli, w przybliżeniu, nieco ponad pół atmosfery. Podejrzewam, że da się przeżyć bez maski, ale człowiek będzie odczuwał spore niedogodności – bóle i zawroty głowy, szybkie męczenie, duszności, omdlenia, groźba krwotoku, czy wewnętrznego wylewu (naczynka mogą popękać, bo większa niż zwykle różnica pomiędzy ciśnieniem zewnętrznym a ludzkiego organizmu). Zwykłe efekty niedotlenienia. Na dłuższą metę, wytrzymać tego się nie da.

Co do szczegółów, to przyjmuje się, że 1 atmosfera = 101 325 Pa, czyli 1013 hPa.

Przy ciśnieniu 620 Pa, człowiekowi krew by się zagotowała i mózg wyprysnął uszami.

Varelse · Post autor: **Varelse** » pn, 17 gru 2007 20:05

Nie literówka.

http://www.wiw.pl/astronomia/0606-us.asp pisze: Ciśnienie atmosferyczne przy powierzchni Marsa jest około 100 razy mniejsze niż na Ziemi.

0,76% czy ile tam było to prawie 1%, czyli ok. 100 razy mniejsze.

Swoją drogą ilość wyników z wikipedii po wpisaniu w gugla "mars" jest tak duża, że trudno znaleźć jakieś inne żródło.

Zanthia · Post autor: **Zanthia** » pn, 17 gru 2007 20:16

[quote="Wiki, hasło "ciśnienie atmosferyczne"]Przykładowo, ciśnienie na wierzchołku Mount Everest (8848 m n.p.m.) wynosi ok. 280 hPa, czyli jest w przybliżeniu 3,5 raza mniejsze niż na poziomie morza. Natomiast połowa ciśnienia z poziomu morza, czyli 500 hPa, występuje na wysokości ok. 4800 m n.p.m.[/quote]

Czytaj: 620hPa jest jak najbadziej znośne po aklimatyzacji - zakładamy, że nie wychodzimy ze skompresowanej (1013hPa) kabiny prosto na świeże powietrze. Ludzie mieliby więcej erytrocytów we krwi w ramach kompensacji, ale pewnie na tym koniec.

Meduz · Post autor: **Meduz** » pn, 17 gru 2007 20:16

Nie chciałbyś dostać 0,24% mniej wypłaty. Wtedy byś nie mówił, że 0,76% i 1% to prawie to samo.

1% to jest 1000 Pa, a 0,76% to jest 760 Pa. Drobna różnica;-)

EDIT:
Zanthia, ale 650 hPa to jest 65% normalnego ciśnienia. A my mówimy o 0,76 procent (Mars) czy 0,62 procenta na hipotetycznej planecie Varelsa, czyli 100 razy mniej.

Prawie robi wielką różnicę!!!

Zanthia · Post autor: **Zanthia** » pn, 17 gru 2007 20:33

Zakładałam, że zaszła literówka, i chodziło o 620 HEKTOpaskali, bo 620Pa to idiotyczne ciśnienie przecież. Nie rób ze mnie blondynki! ;)

Meduz · Post autor: **Meduz** » pn, 17 gru 2007 20:44

Nie robię z Ciebie blondynki. Po prostu zakładasz to, czego nie ma. Od dwóch stron wałkujemy ciśnienie rzędu 620 Pa, czyli poniżej 1% ciśnienia ziemskiego (warunki podobne do marsjańskich).

Autor (Varelse) wyraźnie napisał, że to

Nie literówka.

Varelse · Post autor: **Varelse** » pn, 17 gru 2007 21:48

Zanthia pisze:Zakładałam, że zaszła literówka, i chodziło o 620 HEKTOpaskali, bo 620Pa to idiotyczne ciśnienie przecież. Nie rób ze mnie blondynki! ;)

Jak idiotyczne, skoro na Marsie mają podobne?

taki jeden tetrix · Post autor: **taki jeden tetrix** » wt, 18 gru 2007 00:01

Podejrzewam, iż idiotyczne o tyle, że człowiek chętny do paradowania w tak niskim ciśnieniu bez skafandra (czy ekstremalnych modyfikacji organizmu typu tych wymyślonych przez Pohla w "Człowieku plus") faktycznie musiałby być idiotą. Ale to tylko moja interpretacja.

Xiri · Post autor: **Xiri** » wt, 18 gru 2007 13:52

Odpowiedzcie mi, proszę, na proste pytanie, na które nie udzielił mi odpowiedzi fizyk ;p. Jeśli wybuduję w Szczecinie (tu wstawić można dowolne ziemskie miasto) słup wysoki na 2 km, wejdę na niego i puszczę z góry jabłko, to czy będzie ono spadać na ziemię ze stałą prędkością, czy będzie przyśpieszać w miarę zbliżania się do gruntu?
Przyjmijmy, że wieje słaby wiaterek, taki do 30 km/h.

I może jeszcze jedno. Jeśli rzucę w kosmosie jabłkiem, np. z siłą wyrzutu równą 60 km/h, to czy to nasze jabłuszko będzie leciało przez przestrzeń z taką właśnie prędkością bez końca, póki nie trafi na jakąś geometrię, czy będzie zwalniać i dryfować, np. z V=100m/h? Pomińmy kwestię przyciągania planetarnego, chyba że jest istotna - planeta przyciągnie jabłko dzięki masie własnej m.

/E: dopiska + błędy

Problem z grawitacją wyniknął z tego zdania:

"Zestrzelony samolot spadał w kierunku ziemi, coraz szybciej i szybciej".

Zastanawiam się, czy to zdanie będzie prawidłowe.
Załóżmy, że samolot zestrzelono na h=12 000m i waży on z 11 ton.

Hipolit · Post autor: **Hipolit** » wt, 18 gru 2007 14:20

Nie jestem magisterm fizyki (raczej fizycznym z magistratu), ale o ile wiem, w podanych przez Ciebie warunkach na Ziemii - jabłko będzie przyspieszać do momentu zrównoważenia sił przyciągania i oporu powietrza. Kiedyś, zbierając z lotniska pewnego pechowca, dowiedziałem się, że dla człowieka, taka prędkośc to ok. 50m/s.
Ponieważ w kosmosie próżnia też nie jest absolutna - przypuszczam że bez udziału ewntualnych pół grawitacyjnych, jabłko w końcu się zatrzyma. Nie potrafię jednak policzyć, jak długo taka przykładowa podróż w przykładowym kosmosie mogłaby trwać.

Xiri · Post autor: **Xiri** » wt, 18 gru 2007 15:16

Hipolit pisze:Nie jestem magisterm fizyki (raczej fizycznym z magistratu), ale o ile wiem, w podanych przez Ciebie warunkach na Ziemii - jabłko będzie przyspieszać do momentu zrównoważenia sił przyciągania i oporu powietrza.

Już rozumiem mniej więcej. Kumpel powiedział coś podobnego (chyba), ale tak zamieszał, że zamiast zrozumieć, miałam więcej pytań i totalny mętlik w głowie ;p

Hmmm... czyli rozumiem, że to zrównoważenie zmieści się na tej drodze 2 km? Jabłko jest jak jabłko, takie z 0,2 kg masą.

Hipolit · Post autor: **Hipolit** » wt, 18 gru 2007 17:03

Xiri pisze:Hmmm... czyli rozumiem, że to zrównoważenie zmieści się na tej drodze 2 km? Jabłko jest jak jabłko, takie z 0,2 kg masą.

Wydaje mi się, że spokojnie zmieści się w tych 2 km. A istotna będzie nie tyle masa, ile stosunek masy do objetości + kształt mający wpływ na opór aerodynamiczny. Ale z 2km chyba i kowadło zdążyłoby ustalić prędkość.

baron13 · Post autor: **baron13** » wt, 18 gru 2007 18:01

Z kowadłem może być kłopot. Jabłko się ustali. pewnie na jakiś 50 -60 km/h. Dla kota jest ok 80 km/h dla człowieka ok 230 km/h. Wiem to z kursu wspinaczkowego :-) Z powodu stosunku masy do wytrzymałości oraz małej prędkości swobodnego spadku, kota można desantować bez spadochronów.

Xiri · Post autor: **Xiri** » pn, 24 gru 2007 13:36

Dzięki za odpowiedzi.

Zapomniałam się spytać jeszcze o jedno. Tylko bez śmiechu proszę ;]

Jeśli wrzuci się bombę atomową do lawy/magmy, do krateru wulkanu, to czy ona eksploduje, czy się po prostu stopi i nie będzie żadnego skażenia? :D

/Jeśli są jakieś błędy w powyższym, to sor, piszę z kafe, a tu nie ma Worda.

Hipolit · Post autor: **Hipolit** » pn, 24 gru 2007 14:06

Bomba jądrowa nie eksploduje, tzn. nie nastąpi wybuch jądrowy, jeżeli nie zadziała zapalnik. Natomiast samo rozpuszczenie materiału radioaktywnego w lawie i wyrzucenie w ewntualnej erupcji na zewnątrz wulkanu - może trochę skażeń narobić. Tak wydaję misię ;)